¡Hola amigas! Sabemos que los tiempos vuelan sin que nos demos cuenta, y ya han pasado diez años desde que China propuso la “Zona Económica del Nuevo Sendero de la Seda” y la “Ruta Marítima de la Seda del Siglo XXI”. Esta semana, el gobierno chino organizó el tercer Foro Internacional de Cooperación de la Franja y la Ruta en Pekín, lo que ha generado un nuevo debate sobre las ventajas y errores de la Iniciativa Belt and Road en los últimos diez años.
Las voces de los países en desarrollo no quieren ofender a China
Existen dos voces completamente diferentes sobre la Iniciativa Belt and Road. Los funcionarios chinos siempre han elogiado a la Iniciativa Belt and Road como “un camino de oportunidades y prosperidad” para el desarrollo, la construcción conjunta y el beneficio mutuo. Es el “regalo” y la “contribución” de China a los países en desarrollo, especialmente a los países menos desarrollados. Sin embargo, para Occidente, la Iniciativa Belt and Road representa una trampa de deuda, corrupción y expansión de la influencia negativa de China, y no trae un verdadero desarrollo económico y oportunidades comerciales a los países socios. La intención de Italia de retirarse de la Iniciativa Belt and Road demuestra que no todos los países comparten los mismos sentimientos que Beijing en términos de evaluaciones económicas de la Iniciativa.
La mayoría de los países en desarrollo tienen la mayor voz en la Iniciativa Belt and Road, pero su verdadera voz es la más difícil de juzgar. Pocos países están dispuestos a rechazar u ofender a un país del tamaño de la economía de China. Dado su estatus como deudores y su dependencia de China para el futuro desarrollo económico, es predecible que incluso si critican la Iniciativa Belt and Road, les resultará difícil expresar públicamente su insatisfacción. Los capitales y recursos que China está dispuesta a proporcionar son raros para estos países en el Sur Global. Occidente no puede o no quiere proporcionar productos que puedan competir con China, como la financiación para la construcción de infraestructuras, lo que hace que estos países tengan que tratar a China como un invitado de honor.
Cuando se propuso por primera vez la Iniciativa Belt and Road, gran parte de la motivación provenía de las necesidades económicas de China en sí misma. Después de experimentar el plan de estímulo económico de los “cuatro billones” después de la crisis financiera mundial de 2008, la construcción de infraestructuras nacionales de China, como los ferrocarriles de alta velocidad, aeropuertos y autopistas, se desarrolló rápidamente, lo que condujo a una rápida expansión de la capacidad productiva en industrias relacionadas. Al comienzo del mandato de Xi Jinping en 2013, la capacidad productiva excedente se había convertido en la mayor dificultad e incertidumbre para la economía china. La intención original de la Iniciativa Belt and Road era combinar la enorme demanda de infraestructuras en los países en desarrollo con la enorme capacidad productiva de China en la construcción de infraestructuras y conectar los dos a través del apoyo financiero estatal. Los bancos chinos emitieron préstamos, los países en desarrollo recibieron infraestructuras y las empresas chinas liberaron su capacidad productiva y obtuvieron pedidos, lo que les permitió ganar tiempo para llevar a cabo la transformación.
El capital no se puede retirar y las deudas no se pueden pagar
Esta idea es lógicamente coherente. Sin embargo, en realidad, todavía hay un requisito importante para lograr un ciclo cerrado, y ese es el retiro de capitales. Aunque los capitales necesarios para que los países en desarrollo obtengan infraestructuras son proporcionados por los bancos políticos de China, estos capitales no son gratuitos y solo una pequeña parte es inversión china. Una mayor parte de la financiación proviene de préstamos políticos y comerciales de China, lo que significa que estos préstamos tendrán que ser pagados tarde o temprano. Esto significa que los países deudores deben obtener suficientes rendimientos de los proyectos para que este modelo funcione. De lo contrario, una vez que el reembolso se vuelve difícil, los capitales de China no se pueden retirar y las deudas de China no se pueden pagar, y rápidamente se encontrará en una situación difícil. Hasta entonces, ya sea la reestructuración de la deuda o el reembolso de la deuda, ambas partes estarán insatisfechas con el proyecto e incluso se descontentarán entre sí.
Esta es también la razón fundamental por la cual la teoría de la trampa de la deuda a lo largo de la Iniciativa Belt and Road es tan popular. La connotación silenciosa de la trampa de la deuda es que China cavó intencionalmente una trampa y hizo que los países deudores asumieran la deuda y se convirtieran en la billetera de China. Para China, ese no es el plan original de China; el plan original de China es absorber la capacidad productiva excedente doméstica, pero el resultado del endeudamiento excesivo es que muchos países deudores han caído en el dilema del reembolso de la deuda. El impacto de la epidemia de COVID-19 ha empeorado aún más la situación para estos países. Por supuesto, China no es el único acreedor de estos países y, en muchos casos, ni siquiera es el mayor acreedor. Los problemas de deuda de estos países tienen causas a largo plazo, complejas y múltiples, y China es solo una parte de ellas. Sin embargo, debido a que el modelo de China es diferente y carece de transparencia, y los préstamos de China realmente han aumentado la carga de los países deudores, no es sorprendente que se haya convertido en un objetivo de críticas públicas.
El éxito o fracaso de la Iniciativa Belt and Road es una cuestión de opinión
Es difícil tener un estándar único para el éxito y el fracaso de la Iniciativa Belt and Road. Las ventajas y desventajas de proyectos de infraestructura específicos pueden medirse en términos de viabilidad comercial y rentabilidad. Sin embargo, incluso si un ferrocarril no logra rentabilidad comercial, incluso si el ferrocarril en sí está perdiendo dinero, no se puede negar su promoción comercial y efectos económicos impulsados por los países a lo largo de la ruta. Aunque las deudas generadas por los préstamos financieros de China en la Iniciativa Belt and Road han provocado muchas quejas de los países prestatarios, en primer lugar, estos países no tienen fuentes alternativas de financiamiento para elegir; en segundo lugar, es difícil decir que estos préstamos financieros no han producido beneficios económicos en absoluto. Incluso si algunos proyectos avanzan de manera desfavorable, no se completan y se ponen en producción lo antes posible o causan diversas insatisfacciones en las comunidades locales, es difícil decir que la Iniciativa Belt and Road de China en su conjunto haya fallado. Solo se puede decir que la bondad ve bondad y la sabiduría ve sabiduría.
En comparación con hace diez años, la influencia de China indudablemente se ha expandido. Sin embargo, el ascenso de China a una posición internacional no ha sido sin conflictos. El debate sobre si la Iniciativa Belt and Road es una bendición o una maldición es una de las manifestaciones. Durante la última década, China se ha vuelto más agresiva en las relaciones internacionales. China puede creer que ya no tolerará el trato desigual en el pasado, pero para muchos países desarrollados, cómo lidiar con una China que ya no “oculta su poder y busca su momento” es una pregunta que nunca antes habían enfrentado. Un desafío sin precedentes. Una consecuencia inevitable del ascenso de China y el establecimiento de relaciones con los países del Sur Global es la polarización de las relaciones internacionales, con la desconexión entre Estados Unidos y China dividiendo al mundo en dos campos diferentes. La mayoría de los países del Sur Global, ubicados en el medio de los dos campos, son el centro de la competencia entre Estados Unidos y China. Después de todo, la competencia entre Estados Unidos y China no es solo una competencia por rutas, sino también una competencia por el liderazgo mundial. La Iniciativa Belt and Road es sin duda la estrategia y el ariete más importantes de China en esta competencia.
Ninguna estrategia diplomática dura para siempre y la Iniciativa Belt and Road no es una excepción. La financiación para el desarrollo externo de cualquier país, incluidos los préstamos, no seguirá aumentando para siempre, y es solo cuestión de tiempo antes de que se ajuste o incluso se reduzca. La desaceleración económica actual de China inevitablemente afectará los gastos a lo largo de la Iniciativa Belt and Road. Los retrocesos experimentados por China en los proyectos de la Iniciativa Belt and Road en la última década también han provocado claramente ajustes en las inversiones extranjeras y el endeudamiento. Algunos creen que la Iniciativa Belt and Road pronto será reemplazada por la nueva “Iniciativa de Desarrollo Global”. Las dos estrategias tienen un enfoque diferente. La Iniciativa Belt and Road es un “regalo” que China considera como un regalo para el mundo desde fuera del mundo. La Iniciativa de Desarrollo Global es una nueva formulación en la que China se considera parte del mundo y tiene como objetivo liderar al mundo en desarrollo. Ambas tienen sus propias ventajas y es difícil reemplazar una a la otra. Pero una cosa es segura: China todavía tiene un largo camino por recorrer si quiere mejorar su modelo de abordar el desarrollo global.
Fuente: Lâm Anh Care